公民围观有助于促使真相全面呈现

 深圳新闻网讯  5月26日凌晨3时许，一辆红色跑车以超过180公里的时速高速行驶，在深圳滨河大道侨城东路段与同方向行驶的两辆的士发生碰撞，造成其中一辆电动的士起火，车內3人被当场烧死。事故发生以后，受到社会各界高度关注。昨天，深圳市交警局就此事召开新闻发布会，介绍了案件相关证据，并给出了“肇事司机没有顶包”的结论。

车祸发生至今，各种传言、猜测满天飞。网友们将自己的见闻、推测、分析等在网络上分享、交流，展现了案件发展的无限可能性，每当有新证据和新进展出现，更是引来众人汹涌围观。之所以如此，是因为“5·26”车祸属醉驾飙车，致三人殒命，性质恶劣，且红色豪华跑车极易引发公众对于有关特权和金钱的丰富想象；而“70码”等事件的存在，也为这种猜测和想象注入了更多的情绪因素。

对于“5·26”车祸，公众关注的焦点是，目前被认定的肇事司机侯某究竟是不是代人受过、替人顶包？疑点则集中在三个方面：其一，据死者家属称，事发当晚肇事司机面部受伤且有缝针，而侯某的脸部并无伤痕；其二，肇事车辆中的伤者曾去医院就医，但有医生根据照片初步判断自首者与就诊者并非一人；其三，肇事司机逃逸后自首，其时距事发长达7小时，不排除有串供的可能。

在昨天的新闻发布会上，警方表示此前医生辨认的受伤者系另一起摔伤事故的就诊者，与跑车上的三女子不认识，只是凑巧前来就诊，且其摔伤有视频为证。同时，警方还播放了侯某肇事逃逸后进入某游艇会的视频，并给出了其他相关证据。

从已有证据来看，警方给出“肇事司机没有顶包”的结论显然有较为可信的证据支撑。作为围观事件的公民，当然希望这样的说明在展示事实的基础上尽可能消除社会上的质疑与传言，从而建树起公共部门的公信力。

尽管对于“5·26”车祸的判断不尽相同，但无论是公众还是警方，都希望尽自己所能将真相清晰呈现。警方调查自有专业技术支撑，而公众集思广益，也有助于案情分析。对于公众提出的疑点，警方通过进一步调查释疑解惑，这将有助于使得案件侦破更经得起历史的检验。

公众围观这起飙车案的进展情况，也是积极行使公民参与权的体现。参与围观者，或是因为好奇，或是出于对权钱勾结的担心，但不管怎样，应该承认他们当中的绝大多数还是出于探求真相的善意，在此过程中所展现的公民意识也是值得提倡的。

诚如弥尔顿所言，世上本无绝对真理，只有让不同的意见争执冲突，彼此互补，部分真理才有发展为完全真理的可能。我们尊重警方的专业判断，同时也须呵护公民对公共事件的关注和热情，或许在这种关注过程中会有一些情绪化、非理性的言论出现，但对此我们不必草木皆兵。假如一种言论有害，它需要的也许只是更多的言论来矫正、稀释、中和，而非厉行禁止，令万马齐喑。

回到“5·26”车祸本身，既然部分公众对相关细节尚存疑惑，那么警方不妨在进一步调查的基础上，出示更多的铁证。而对于警方的工作，公众也应予以理解与支持，当然这种理解与支持可以是提供相关线索和证据，也可以是提出合理的意见和建议。